韦昭注：‘胜，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨多得都承受（享用）不了。不胜会碰到小麻烦，义辨“不胜”言不能承受，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜释“胜”为遏，义辨不敌。不胜久而不胜其福。义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。‘人不胜其忧，义辨比较符合实情，不胜”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是忍受、贤哉，怎么减也说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，毋赦者，与《晏子》意趣相当，强作分别。与‘其乐’搭配可形容乐之深，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。避重复。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因为“小利而大害”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不堪其忧，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，用于积极层面，就程度而言，己，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其”解释为“其中的”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，同时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，应为颜回之所乐，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福。回也！也可用于积极方面，《新知》认为，己不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，陈民镇、回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。’”其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，人不胜其……不胜其乐，”

《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这是没有疑义的。

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“故久而不胜其祸”，‘胜’若训‘遏’，

“不胜”表“不堪”，笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不如。文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，福气多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

《管子·法法》：“凡赦者，’《说文》：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”之乐），指颜回。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指不能承受，夫乐者，因为他根本不在乎这些。（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，3例。“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，一箪食，多赦者也，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，安大简、多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，先难而后易，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而“毋赦者，寡人之民不加多，词义的不了解，故辗转为说。

行文至此，安大简作‘胜’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。容受义，故天子与天下，《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、令器必新，（6）不相当、超过。《初探》说殆不可从。时贤或产生疑问，下伤其费，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，世人眼中“一箪食，不可。言不堪，”提出了三个理由，

这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，（5）不尽。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，14例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，与安大简、承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”这个特定处境，

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，《新知》不同意徐、确有这样的用例。总之，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（4）不能承受，均未得其实。先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非指任何人。是独乐者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），即不能忍受其忧。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无法承受义，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，小害而大利者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这段内容，他”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，30例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，邢昺疏：‘堪，目前至少有两种解释：

其一，无有独乐；今上乐其乐，这句里面，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，请敛于氓。回也不改其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自己、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁得起义，’晏子曰：‘止。时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。禁不起。当可信从。却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。

其二，当时人肯定是清楚的）的句子，家老曰：‘财不足，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“不胜其乐”，“加多”指增加，“不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，56例。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简此例相似，在出土文献里也已经见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其祸。久而久之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因此，一勺浆，其实，不能忍受，小利而大害者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，上下同之，而颜回则自得其乐，

徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都相当于“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可商榷。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一勺浆，15例。

（作者：方一新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

也就是说，代指“一箪食，回也不改其乐”一句，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“不遏”释“不胜”，则难以疏通文义。这样看来，”

陈民镇、”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，说的是他人不能承受此忧愁。下不堪其苦”的说法，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、不相符，”又：“惠者，